Lückrnlose Lebensmittelversorgung ist auch in der modernen Welt nicht gerade erfolgreich. Nur merkst es du nicht, weil es halt nur Menschen aus der sog. 3.Welt betrifft, die niemanden hier jucken.
Ich rede jetzt über Deutschland, nicht über die gesammte Welt, diese schlechte Versorgung in 3 Welt Ländern gab es schon zu Zeiten der Ddr. Die Umstände dort haben halt etwas mit Korruption, kolonialer Vergangenheit und schlechten Startbedingungen zu tun.
Natürlich ist es scheiße wenn Großkonzerne die Situation dort noch verschlimmern, aber das sind halt keine staatlichen Akteure, für deren Taten man das System hier verantwortlich machen kann.
Würde nicht empfehlen ganze Systheme/Staaten auf paar wenige Dinge zu reduzieren. Das kann auch sehr nach hinten los gehen.
Bestimmte Dinge zu ignorieren oder zu relativieren weil ein Staat ja vielseitig ist kann noch deutlich mehr nach hinten losgehen. Das Hitler ja auch Autobahnen gebaut hätte ist da eines der besten Beispiele.
Ich verstehe grundsätzlich deinen Punkt, aber die Taten der Ddr und anderer Ostblockstaaten wurden staatlich angeordnet, anders als die Probleme in 3 Welt Ländern, welche Vielfältige Ursachen haben(teilweise sind ja auch dieselben Ostblockstaaten für die Probleme mitverantwortlich) und nicht im direkten Zusammenhang mit unserem aktuellen System stehen.
Zum früheren DDR-Nationalfeiertag schreibt der BAK Klassenkampf: "Was einst funktionierte, kann auch wieder erfolgreich sein."
Leute an der Mauer erschießen und massenhaft überwachen, oder was genau soll in der DDR funktioniert haben? Die lückenlose Lebensmittelversorgung war es aufjedenfall nicht.
Ich bin ja kein Putin Versteher, ABER...
Die hatten dafür Langstrecken Bomber und Schlachtschiffe. Aber auch die Nazis hätte keinen Krieg abseits von Eiropa beginnen können, oder nur sehr schwierig. Irgendwie müssen die Truppen, Flugzeuge und Panzer ja auch dahin.
Deutschland will die stärkste konventionelle Armee Europas aufstellen und gibt dafür sehr viel Geld aus. Wie wird sich das auf die deutsche Außenpolitik auswirken? Wenn man eine derart schlagkräftige Armee hat, verführt das nicht dazu, sie auch einzusetzen – und zwar auch außerhalb der Landesverteidigung?
Wozu soll das verführen, was für Einsätze außerhalb der Landesverteidigung sollen das sein, es glaubt doch niemand ernsthaft dass man demnächst in Frankreich einmarschiert.
Dazu kommt, dass die Bundeswehr eine Verteidigungsarmee ist. Damit die ernsthaft offensiv eingesetzt werden könnte bräuchte man mindestens mal nen Flugzeugträger, sonst bleibt es bei ein paar Bodentruppen zur Friedenssicherung(und diese können dann auch nur in Kooperation mit anderen Staaten erfolgen) Selbst mit unverantwortungsvollen Politikern könnte auch eine aufgerüstete Bundeswehr nicht mal eben so wo einmarschieren.
Und was hier oft Kriegstüchtig genannt wird ist anderswo einfach nur der normalzustand, wenn eine Amee keinen Krieg führen kann, wozu sollte man sie dann überhaupt aufstellen. Tatsache ist, dass Deutschland viel Geld hat, demensprechend viel kann man dann auch in Rüstung investieren, dass ist man den Verbündeten einfach schuldig. Man sollte nicht von Polen und den baltischen Staaten erwarten, dass die die gesammte Eu alleine verteidigen
Wie Touristen, die sich aufregen, wenn sie im Urlaub nicht mit ihrer heimischen Währung zahlen können.
Da wird nicht nur wie ein Amerikaner gesprochen /s
Wie bitte?
મને ખબર જ નહોતી કે તમે મને શું કહેવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા હતા, જ્યાં સુધી મેં તેને અનુવાદકમાં ન મૂક્યું.
Wärst du Bundeskanzler könntest du den ganzen Haidern einfach die Polizei auf den Hals hetzen
Wir sollten dankbar für den Brexit sein, stell dir mal vor wir müssten uns mit den Britten in der Eu rumschlagen. Da wäre die Massenüberwachung schon seit Jahren durch.